Questões de Concurso

Durante um debate filosófico, certo estudante argumentou: “o objetivo da lógica é organizar o pensamento humano, garantindo que ele seja claro e livre de contradições. Contudo, fiquei em dúvida sobre a diferença entre lógica formal e lógica simbólica”. Com base nos conceitos de lógica formal e lógica simbólica, assinale a afirmativa correta. 

Considerando a teoria da argumentação e os vícios de raciocínio, julgue o item que se segue. 

No exemplo seguinte, identifica-se o vício de raciocínio denominado falácia do espantalho, uma vez que B refuta a primeira fala de A, ridicularizando o conhecimento de X.

A: "X afirmou na TV que esse surto de dor de cabeça pode estar se tornando uma epidemia."

B: "Não acredite nisso!"

A: "Por quê?" B: "Eu estudei com X e, na faculdade, X era uma pessoa fraca em infectologia." 

Durante uma sequência didática sobre tipos de raciocínio, os alunos afirmam que uma conclusão obtida a partir de muitas observações é tão certa quanto a conclusão de um argumento dedutivo válido. Ao analisar as produções da turma, o professor conclui que os estudantes ainda não distinguem adequadamente os diferentes graus de sustentação oferecidos por inferências dedutivas e indutivas.

Considerando esse objetivo de aprendizagem, assinale a opção que apresenta a estratégia mais adequada. 

Durante uma aula sobre argumentação, um professor pretende mostrar à turma as características de um argumento que contém a falácia ad hominem. 

A melhor forma de atingir esse objetivo é apresentar um caso em que 

Um clássico da literatura relacionada a Natureza da Ciência é o conto do peru que investigava. Anarrativa é de que um peru descobriu que, em sua primeira manhã na fazenda, ele tinha sido alimentado às 9h da manhã. Decidiu então recolher um grande número de observações do fato para chegar a uma conclusão segura sobre o assunto. O peru fez essas observações sob uma ampla variedade de circunstâncias: diferentes dias da semana, em dias quentes e dias frios, em dias chuvosos e dias secos. A cada dia acrescentava uma outra proposição de observação à sua lista. Finalmente, ficou satisfeito e fez uma inferência para concluir: “Eu sou alimentado sempre às 9 da manhã”. Mas, essa conclusão que parecia tão certeza, demonstrou ser falsa, de modo inequívoco, quando, na véspera do Natal, ao invés de ser alimentado, ele foi degolado.

A partir desse contexto, avalie as asserções a seguir e a relação proposta entre elas.

I- O peru fez uma inferência dedutiva com premissas verdadeiras que o levara a uma conclusão falsa.
PORQUE
II- Os argumentos não são argumentos logicamente válidos, pois é possível a conclusão de um argumento indutivo ser falsa, embora as premissas sejam verdadeiras e, ainda assim, não haver contradição envolvida.

A respeito dessas asserções, é CORRETO afirmar que: