Questões de Concurso
Filtrar
262 Questões de concurso encontradas
Página 18 de 53
Questões por página:
Questões por página:
Concurso:
Prefeitura de Itatuba - PB
Disciplina:
Raciocínio Lógico
Uma investigação administrativa quis apurar
uma quebra de protocolo de segurança interno.
Dados confidenciais foram vazados da intranet do
sistema. Cinco servidores são suspeitos. São eles:
Amanda, Breno, Cibele, Diego e Emerson. A
investigação interna chegou as seguintes
conclusões
I. Apenas um dos servidores foi responsável pelo vazamento de dados (culpado).
II. Apenas um dos cinco servidores fez um falso testemunho (mentiu).
III. Os outros quatro servidores falaram a verdade.
Os testemunhos dos servidores foram:
Amanda: Eu não vazei os dados.
Breno: Foi Diego quem vazou os dados.
Cibele: Breno está falando a verdade.
Diego: Breno está mentindo.
Emerson: Eu não vazei os dados.
Com base na análise lógica, quem vazou os dados foi:
I. Apenas um dos servidores foi responsável pelo vazamento de dados (culpado).
II. Apenas um dos cinco servidores fez um falso testemunho (mentiu).
III. Os outros quatro servidores falaram a verdade.
Os testemunhos dos servidores foram:
Amanda: Eu não vazei os dados.
Breno: Foi Diego quem vazou os dados.
Cibele: Breno está falando a verdade.
Diego: Breno está mentindo.
Emerson: Eu não vazei os dados.
Com base na análise lógica, quem vazou os dados foi:
Concurso:
Prefeitura de Santana de Parnaíba - SP
Disciplina:
Raciocínio Lógico
Em uma instituição, três servidores — Marina, Rafael e Tiago — participaram de um
processo interno de seleção. Sabendo-se que:
• Exatamente um deles foi promovido. • Exatamente uma das três afirmações a seguir é verdadeira.
As afirmações são:
• Marina: “Se Rafael foi promovido, então Tiago não foi promovido.” • Rafael: “Tiago foi promovido.” • Tiago: “Marina não foi promovida.”
Com base nessas informações, assinale a alternativa correta.
• Exatamente um deles foi promovido. • Exatamente uma das três afirmações a seguir é verdadeira.
As afirmações são:
• Marina: “Se Rafael foi promovido, então Tiago não foi promovido.” • Rafael: “Tiago foi promovido.” • Tiago: “Marina não foi promovida.”
Com base nessas informações, assinale a alternativa correta.
Concurso:
Prefeitura de Santana de Parnaíba - SP
Disciplina:
Raciocínio Lógico
Em uma empresa, três analistas — Ana, Bruno e Carlos — foram avaliados em um projeto.
Sabe-se que:
• exatamente um deles obteve aprovação no projeto;
• exatamente uma das três afirmações abaixo é verdadeira.
As afirmações são:
• Ana: "Bruno foi aprovado."
• Bruno: "Se Carlos foi aprovado, então Ana não foi aprovada."
• Carlos: "Ana foi aprovada."
Com base nessas informações, identifique a alternativa correta.
• exatamente um deles obteve aprovação no projeto;
• exatamente uma das três afirmações abaixo é verdadeira.
As afirmações são:
• Ana: "Bruno foi aprovado."
• Bruno: "Se Carlos foi aprovado, então Ana não foi aprovada."
• Carlos: "Ana foi aprovada."
Com base nessas informações, identifique a alternativa correta.
X, Y e Z são pessoas suspeitas de terem cometido um ilícito. Ao
serem questionados sobre o sinistro, eles fizeram as seguintes
declarações:
• X disse: “Y é o culpado.”
• Y disse: “Z é o culpado.”
• Z disse: “Y mentiu em sua declaração.”
Sabe-se que apenas um deles é o culpado e que o culpado foi o único que mentiu.
Com base nessas informações, é correto concluir que
• X disse: “Y é o culpado.”
• Y disse: “Z é o culpado.”
• Z disse: “Y mentiu em sua declaração.”
Sabe-se que apenas um deles é o culpado e que o culpado foi o único que mentiu.
Com base nessas informações, é correto concluir que
Concurso:
Prefeitura de Minaçu - GO
Disciplina:
Raciocínio Lógico
Leia o caso a seguir.
Três amigos, X, Y e Z, receberam, cada um, um número diferente entre {1,2,3}. Considere-se que somente uma das afirmações a seguir é verdadeira:
• X recebeu o número 2;
• Z recebeu o número 3;
• Y não recebeu o número 1.
Diante do cenário exposto, a relação condicional que se estabelece obrigatoriamente entre os valores de X e Z é: