Questões de Concurso

Durante aula sobre argumentação filosófica, um professor apresenta aos estudantes o seguinte texto de um aluno:

"Eutanásia deveria ser legalizada. Muitas pessoas sofrem dores insuportáveis em doenças terminais. É cruel prolongar sofrimento desnecessário. Países como Holanda e Bélgica já legalizaram. Portanto, deveríamos seguir esse exemplo."

O professor solicita que os estudantes identifiquem: (1) a tese defendida, (2) os argumentos oferecidos, (3) distinção entre premissas factuais e normativas, e (4) lacunas argumentativas.

Assinale a alternativa que apresenta a identificação correta.

(a)

(1) A tese é a crítica à medicina paliativa; (2) os argumentos são exclusivamente empíricos e científicos; (3) todas as premissas são factuais; (4) não há lacunas argumentativas, pois o exemplo internacional confirma a conclusão.

(b)

(1) A tese é que a eutanásia é moralmente correta; (2) os argumentos baseiam-se apenas em juízos de valor individuais; (3) não é possível distinguir premissas factuais e normativas no texto; (4) a principal lacuna é a ausência de dados estatísticos sobre dor.

(c)

(1) A tese é a legalização da eutanásia; (2) os argumentos combinam sofrimento terminal, juízo moral e exemplos internacionais; (3) há premissas factuais e normativas; (4) falta justificar a passagem do exemplo para a norma.

(d)

(1) A tese é que todos os países deveriam adotar as mesmas leis; (2) os argumentos são históricos e culturais; (3) as premissas são normativas, pois tratam de sofrimento humano; (4) a lacuna é apenas retórica, não filosófica.

(e)

(1) A tese é a defesa do direito à morte digna; (2) os argumentos são emocionais e, portanto, inválidos; (3) não há premissas factuais, apenas opiniões; (4) a lacuna central é a falta de conclusão explícita.