O autor do texto critica a visão idealista da Escola de Frankfurt e salienta que a influência dessa corrente de pensamento não foi capaz de impedir a ação de outros elementos organizadores das identidades pública e privada.

Os sentidos produzidos no texto permitem associar a oposição entre a esfera do público e a do privado à oposição mundo de fora versus mundo de casa.

Está implícita no texto a ideia de que a cidadania jurídica está reservada, nas sociedades modernas, aos indivíduos que gozam de prestígio social e detêm poder econômico.

Por meio do emprego dos termos “mais ou menos” (L.3), “em princípio” (L.3) e “supostamente” (L.10), o autor do texto relativiza a cisão entre as identidades pública e privada, como forma de evidenciar que ambas refletem a singularidade de cada indivíduo e, como tais, não podem ser objeto de generalização.

Infere-se do texto que a cidadania jurídica está ameaçada sempre que as regras impessoais impõem-se no mundo privado, no qual os indivíduos expressam afetos e emoção.