Para defender o ponto de vista do articulista sobre a interdição da voz do servidor público nos espaços de opinião, por parte da grande imprensa, o autor utiliza dos seguintes argumentos, EXCETO:

Considerando as ocorrências dos processos coesivos presentes nos excertos, avalie as análises apresentadas.

I- “O mesmo pudemos observar na construção da reforma tributária e, agora, sobre a reforma administrativa e sobre a PEC 65, que descaracteriza o Banco Central como órgão de Estado.” (linhas 34 e 35) => O termo “o mesmo” retoma a ideia de aceitação de artigos de líderes sindicais e de políticos da oposição.

II- “No processo legislativo da reforma da Previdência, foi possível observar com lupa esse fenômeno.” (linhas 19 e 20) => A expressão “esse fenômeno” retoma a ideia da ausência sistemática do funcionalismo nas discussões sobre questões relacionadas a esse grupo.

III- “Nunca um sujeito político, com lugar de fala.” (linhas 32 e 33) => A expressão “sujeito político” tem como referente articulistas ligados ao setor produtivo e às pessoas que ocupam cargo público de representação ou administração do governo.

IV- “Ignorar esse princípio normativo enfraquece a função pública da imprensa.” (linhas 47 e 48) => A expressão “esse princípio” refere-se à ideia de que a liberdade de imprensa só é plena com pluralidade de vozes.


Assinale a alternativa CORRETA:

Considerando as especificidades da proposta discursiva dos espaços de opinião nos jornais, conforme destacado pelo autor, é possível inferir que esses ambientes, deveriam, EXCETO:

No excerto “O que torna essa interdição mais revoltante é que ela se dá em veículos que se autointitulam “plurais” em campanhas de marketing institucional - um cabotismo vazio, que se baseia em uma virtude inexistente.” (linhas 39 a 41), a palavra cabotismo sugere

A ideia central do texto se caracteriza por