O mundo ficou complexo: “encolheu” por ter se tornado mais conectado, ganhou maior diversidade e deixou de ser um todo ordenado por regras e centros claramente reconhecido.

À frenética mobilidade dos capitais, à financeirização e transnacionalização das economias, à segmentação e expansão da oferta de produtos correspondem, no interior das nações, a uma maior diferenciação social e uma forte fragmentação.

Os Estados e os governos ficam cercados pela economia internacionalizada, que não podem controlar, e pelas demandas e pressões internas a seus territórios, que não podem refrear nem atender.

Em decorrência, as diferentes mediações políticas e sociais ficaram, comprometidas, complicando a vida dos governantes e minando as bases da autoridade.

O próprio poder se modificou: diluiu-se pelas estruturas, transferindo-se para circuitos sempre mais “invisíveis”, difícil de serem reconhecidos, evitados ou combatidos.

Tudo mudou. No clima antielitista que se seguiu ao fim do regime militar, não era mais aceitável a figura do intelectual como consciência de uma sociedade incapaz de pensar.

Além disso, com o fim do regime militar, o papel político excedente que as circunstâncias tinham imposto aos intelectuais foi devolvido a seus verdadeiros titulares – os cidadãos.

É verdade: em grande parte os intelectuais silenciaram.

Mas se eles ficaram menos loquazes, foi por que a sociedade, aparentemente, não precisava mais deles.

Sua função estava sendo preenchida pelos pastores evangélicos, especialistas no cuidado das almas, e pelos marqueteiros, profissionais do aconselhamento político.

1

2

3

4

5

As vírgulas após “comuns” (l.2) e “propriedade” (l.3) têm a mesma justificativa gramatical.

No emprego de ambos os pronomes “lhes” (l.8 e 9) foi aplicada a concordância figurada ou irregular, aquela que se faz com a idéia subentendida, e não com a forma da palavra.

O sinal indicativo de crase em “à pobreza” (l.7) justifica-se pela regência de “condena” e pela presença de artigo feminino singular diante de “pobreza”

A substituição de “a sobreviver” (l.8) por à sobrevivência mantém a correção gramatical do período.

O sentido da palavra “escatológico” (l.11), no contexto em que se encontra, está associado à idéia de “grotesco, ridículo”.

Em “e o apresenta” (l.2), “o” se refere a “Estado”.

A inserção de sendo após “como” (l.3) mantém a correção gramatical do período.

O emprego do futuro do pretérito em “seria” (l.6), “substituiria” (l.6 e 8) e “se revelaria” (l.9) indica que o primeiro fato estará concluído antes de outro que lhe é posterior.

A vírgula antes de “que” (l.9) se justifica por anteceder oração de natureza explicativa

O termo “embora” (l.9) pode, sem prejuízo para a correção gramatical do período, ser substituído por conquanto.