Considere a seguinte situação hipotética:


A administração tributária do município de Nova Karlsruhe introduziu uma nova malha fiscal com o objetivo de incrementar a arrecadação das empresas com um determinado imposto. Antes da introdução da nova malha fiscal, cada empresa arrecadava para o município, em média, R$ 206 mil mensais com o imposto, com distribuição normal e desvio padrão de R$ 12 mil mensais. Depois da implementação da nova malha fiscal, a administração tributária coletou uma amostra de 30 empresas, obtendo uma média de arrecadação de R$ 210 mil mensais com o imposto.


Observação 1: considere que a introdução da nova malha fiscal é a única variável que impacta na arrecadação do imposto. Considere ainda que não há sazonalidade, variação da atividade econômica ou qualquer outra variável que impacte na arrecadação do imposto.

Observação 2: Z_α = Z_10% = 1,28

Com um nível de significância de 10%, a administração tributária do município de Nova Karlsruhe pode concluir que a introdução da nova malha fiscal incrementou a arrecadação das empresas com o imposto?

Considere hipoteticamente que, há cinco anos, em determinada cidade, o departamento de criminalística da polícia civil tenha observado que 20% dos presos por tráfico de entorpecentes também eram usuários de drogas. Um perito criminal dessa cidade realizou, então, um teste de hipótese para verificar se houve queda nesse percentual, sendo a hipótese nula H₀: p = 0,20 e a hipótese alternativa H_a: p < 0,20. Um teste z apropriado deu um p - valor de 0,18. Existe evidência suficiente no nível de significância de 10% (a = 10%) para afirmar que a proporção entre os presos por tráfico que são usuários de drogas é agora inferior ao percentual de 20%?

Uma amostra aleatória de tamanho n = 64 de uma variávelaleatória suposta normalmente distribuída com médiadesconhecida μ e variância 100 foi observada e revelou uma médiaamostral igual a 44,65.
Lembrando que se Z tem distribuição normal padrão,
P[- 1,96 < Z < 1,96] = 0,95,
o intervalo de 95% de confiança para μ será dado por

Suponha que p seja a proporção populacional de trabalhadores com rendimentos salariais mensais de mais do que 5 salários mínimos e que se deseja testar uma hipótese nula simples p = p0. Uma amostra aleatória simples de tamanho 1600 foi observada e mostrou que, nessa amostra,320 trabalhadores tinham rendimentos salariais mensais de mais do que 5 salários. Um intervalo de 95% de confiança aproximado para p resulta então em (0,18; 0,22).

Avalie se, com base nesses dados, as seguintes afirmativas são falsas (F) ou verdadeiras (V).

I. Se p₀ = 0,2 a hipótese nula deve ser rejeitada ao nível de significância de 5%.

II. Se p₀ = 0,15 a hipótese nula não deve ser rejeitada ao nível de significância de 5%.

III. Se p₀ = 0,23 fica inconclusiva a decisão ao nível de significância de 5%.

As afirmativas são, respectivamente,

Em modelos de regressão múltipla, alguns pressupostos complementares são formulados para que os parâmetros possam ser estimados de forma satisfatória. Um deles trata da micronumerosidade e outro do tamanho da amostra.

Sobre essas duas adições, é correto afirmar que: