Questões de Concurso

Considere os argumentos abaixo:

I – Todos os gatos são pretos.
Alguns animais pretos mordem.
Logo, alguns gatos mordem.

II – Se 11 é um número primo, então,8 não é um número par.
Ora 8 é um número par, portanto,11 não é um número primo.

III – Todos os X são Y.
Todos os Z são Y.
Alguns X estão quebrados.
Logo, alguns Y estão quebrados.

Quais são válidos?

Considere as premissas abaixo.
P₁ - Quando a campainha toca, todos os cachorros latem.
P₂ - Um cachorro não latiu.
Qual é a conseqüência lógica decorrente das premissas P₁ e P₂ acima?

A lógica de argumentação preocupa-se fundamentalmente com a relação de consequência entre as proposições que compõem um argumento, distinguindo entre a forma lógica e o conteúdo material das sentenças. Ao analisar inferências, é crucial diferenciar os critérios que determinam a validade formal dos critérios que estabelecem a verdade factual das proposições. Assim, analise as afirmativas a seguir.

I.Um argumento dedutivo é classificado como válido quando sua estrutura lógica assegura que, na hipótese de todas as premissas serem verdadeiras, a conclusão deve ser necessariamente verdadeira, sendo logicamente impossível a ocorrência simultânea de premissas verdadeiras e conclusão falsa.

II.Se um argumento dedutivo é composto exclusivamente por premissas verdadeiras e possui uma conclusão também verdadeira, ele é necessariamente válido, pois a correspondência material das proposições com a realidade factual supre a necessidade de verificação da forma lógica, eliminando a possibilidade de falácia formal.

III.A validade de um argumento é uma propriedade da sua forma e não do seu conteúdo, o que implica que é perfeitamente possível existir um argumento lógico válido constituído inteiramente por proposições falsas, desde que, se as premissas fossem assumidas como verdadeiras, a conclusão se seguiria necessariamente delas.


Assinale a alternativa que apresenta somente as proposições CORRETAS:

A lógica de argumentação preocupa-se fundamentalmente com a relação de consequência entre as proposições que compõem um argumento, distinguindo entre a forma lógica e o conteúdo material das sentenças. Ao analisar inferências, é crucial diferenciar os critérios que determinam a validade formal dos critérios que estabelecem a verdade factual das proposições. Assim, analise as afirmativas a seguir.

I.Um argumento dedutivo é classificado como válido quando sua estrutura lógica assegura que, na hipótese de todas as premissas serem verdadeiras, a conclusão deve ser necessariamente verdadeira, sendo logicamente impossível a ocorrência simultânea de premissas verdadeiras e conclusão falsa.

II.Se um argumento dedutivo é composto exclusivamente por premissas verdadeiras e possui uma conclusão também verdadeira, ele é necessariamente válido, pois a correspondência material das proposições com a realidade factual supre a necessidade de verificação da forma lógica, eliminando a possibilidade de falácia formal.

III.A validade de um argumento é uma propriedade da sua forma e não do seu conteúdo, o que implica que é perfeitamente possível existir um argumento lógico válido constituído inteiramente por proposições falsas, desde que, se as premissas fossem assumidas como verdadeiras, a conclusão se seguiria necessariamente delas.


Assinale a alternativa que apresenta somente as proposições CORRETAS:

Considere o seguinte argumento apresentado por um estudante:

"Se eu estudar com regularidade, então terei bom desempenho.

Eu estudei com regularidade.

Logo, terei bom desempenho."

Com base nesse exemplo e nos princípios da lógica de argumentação, analise as afirmativas a seguir:

I.O argumento apresentado é válido, pois segue a estrutura de um silogismo hipotético válido, conhecido como Modus Ponens.

II.Um argumento é considerado válido quando suas premissas são verdadeiras e sua conclusão também é verdadeira.

III.O argumento teria sido inválido se fosse formulado assim:

"Se eu estudar com regularidade, então terei bom desempenho.

Não estudei com regularidade.

Logo, não terei bom desempenho."

Esse tipo de raciocínio incorreto é conhecido como Negação do Antecedente.

IV.O raciocínio inverso do Modus Ponens, chamado Modus Tollens, teria a forma:

"Se eu estudar com regularidade, então terei bom desempenho.

Não tive bom desempenho.

Logo, não estudei com regularidade."

Assinale a alternativa correta: