A expressão ‘em relação à’ (l.25) poderia ser correta e coerentemente substituída por no que concerne à.

Sem prejuízo da correção gramatical e da coerência do texto, poderia ser inserida uma vírgula logo após “país” (l.17).

O emprego da vírgula logo após “27,1%” (l.7) é facultativo.

O termo “enquanto” (l.6), que expressa, no texto, circunstância de conformidade, poderia ser substituído, coerentemente, por como.

O termo ‘especificamente’ (l.27) poderia ser substituído, sem prejuízo da correção gramatical e do sentido original do texto, por exclusivamente.

O vocábulo “contra” (l.15) classifica-se como preposição e denota oposição

A correção gramatical do texto seria mantida caso a vírgula empregada imediatamente depois da palavra ‘homicídio’ (l.25) fosse suprimida

As aspas foram empregadas no texto para isolar trechos de discurso indireto.

O referente do sujeito da oração ‘Representam um volume de mortes violentas bem superior ao de muitas regiões do mundo’ (l.20-21) é “enfrentamentos étnicos, religiosos, de fronteiras, raciais ou políticos” (l.19-20).

Os vocábulos “país” e “homicídios” são acentuados de acordo com a mesma regra de acentuação gráfica.

o ponto empregado ao final do primeiro período fosse substituído por vírgula e, imediatamente após esta, feitos os devidos ajustes de maiúsculas e minúsculas, fosse introduzida a conjunção pois.

a forma verbal “é” (l.4) fosse substituída por sendo e a conjunção “e” (l.5) fosse suprimida do trecho.

o ponto empregado ao final do primeiro período fosse substituído por ponto e vírgula e, imediatamente após este, feitos os devidos ajustes de maiúsculas e minúsculas, fosse introduzida a expressão visando que.

o segundo período, feitos os devidos ajustes de maiúsculas e minúsculas, fosse introduzido pela conjunção Portanto.

a vírgula logo após “São Paulo” (l.1) fosse substituída pela forma verbal é e a que sucede “investidores” (l.3) fosse substituída pela conjunção porque.

“entre 2002 e 2012 (...) para 3,6%” (l.6-8): “em 2002, 8,8% de brasileiros viviam com menos de R$ 70; em 2012, essa proporção reduziu-se para 3,6%.

“o referido programa (...) ao menor custo” (l.10-12): a desigualdade e a pobreza é reduzida de maneira mais eficiente por meio do referido programa.

“Os dados da pesquisa (...) a maioria dos países europeus gasta mais que isso” (l.16-19): Em comparação à outros países europeus, o Brasil gasta um valor menor do seu PIB para manter o Bolsa Família e o BPC, o que comprova o caráter sustentável do programa.

“um quarto de toda a população brasileira” (l.28): um quarto de toda a população brasileira que recebem o benefício do Bolsa Família.

“Somente em 2012 (...) essa finalidade” (l.19-22): O governo dos Estados Unidos da América gastaram, somente em 2012, U$ 315 bilhões, aproximadamente 2% de seu PIB, com programas de transferência de renda.

os valores destinados a programas de transferência de renda no Brasil são quatro vezes menores que os aplicados em programas de mesma natureza nos Estados Unidos da América.

o Brasil investiu no programa Bolsa Família, em 2012, a metade do que os Estados Unidos da América investiram em programas de transferência de renda

um quarto da população brasileira vive com menos de R$ 70 por mês

a proporção de brasileiros em extrema pobreza caiu para menos da metade entre 2002 e 2012.

o programa Bolsa Família é considerado sustentável porque reduziu drasticamente a pobreza entre 2002 e 2012.